Недостатка в описании одной из самых популярных образовательных технологий нет.

Учёные и педагоги-практики подчёркивают исключительную важность и эффективность технологии критического мышления в условиях информационной перенасыщенности и выпадающей из-под контроля хаотичной, далеко не всегда контролируемой познавательной деятельности учащихся.

Научить детей просеивать информационный шлак и находить рациональные зёрна, сравнивать, анализировать, переосмысливать,- в этом прелесть технологии.

Однако в большей части отечественных описаний практических приёмов данной технологии встречаются повторения, так называемые «общие места», то есть мало полезные для практиков методические рекомендации.

Среди встречающихся приёмов, помимо ПОМЕТОК НА ПОЛЯХ, привлекают внимание карты работы с текстом.

1. Карта ЗУХ.

Заполняются три колонки: Знал, узнал, хочу узнать

2. Карта с четырьмя колонками: Знал, узнал новое, не согласен, есть вопросы (непонятно).

Однако время диктует своё.

И та, и другая карты недостаточны.

Как правило, эти карты ориентированы на один текст. Между тем, чаще всего ученику или студенту приходится работать с несколькими текстами, в основном электронными. И далеко не всегда обучаемый может разобраться в их качестве. В итоге мы получаем бездумно написанные рефераты и доклады.

Это или откровенный плагиат или набор совершенно несвязанных отрывков из различных источников разного достоинства.

Предлагаю рассмотреть следующий вариант АНАЛИТИЧЕСКОЙ КАРТЫ для работы ученика (студента).

Данная карта позволяет сопоставить, подвергнуть сомнению. В то же время, это не просто «критиканство», а обоснование своей критики, авторская трактовка, синтез новых знаний.

В заголовке прописывается общая большая тема. Как правило, она состоит из ряда взаимосвязанных положений, фактов, описания процессов и пр. Благодаря карте, можно сопоставить различные версии, трактовки, дать собственную оценку.