Опубликовано

  • 16.02.2011
  • в 05:00 ДП
  • Георгий

Словоблудие о разноуровневом обучении

6


Фев16

53Кризис советского, а затем и российского образования, начался тогда, когда на всех уровнях, от рядового учителя до министра, мы занялись шельмованием. Истинное положение дел подменялось льстивой и лживой бутафорией благополучия.

Увлечение многочисленными образовательными реформами только усугубило бедственность ситуации. Десятки лет мы провозглашаем необходимость личностно-ориентированного, дифференцированного, разноуровневого обучения.

Защищены десятки докторских и кандидатских диссертаций, написаны сотни монографий по этим темам, что никак не отразилось на общем качестве образовательного процесса. И причины не только в том, что в условиях классно-урочной системы это невозможно.

Порочны сами принципы. В одном из справочников даётся следующее определение разноуровневого обучения:

Разноуровневое обучение — это педагогическая технология организации учебного процесса, в рамках которого предполагается разный уровень усвоения учебного материала, то есть глубина и сложность одного и того же учебного материала различна в группах уровня А, В, C, что дает возможность каждому ученику овладевать учебным материалом по отдельным предметам школьной программы на разном уровне (А, В, С), но не ниже базового, в зависимости от способностей индивидуальных особенностей личности каждого учащегося.

Порочность заключается в самом делении на «А, В, С», то есть на «сильных», «средних» и «слабых». Среди «сильных» есть действительные таланты, а есть те, у кого замечательная память. Вторые легко схватывают все на лету, но обилие их знаний не порождает их системы, не подвигает к творчеству.

Среди «средних» тоже есть талантливые ребята, которым изначально претит сама система обучения. Они «на своей волне», и после школы мы вдруг обнаруживаем, что именно эти «лодыри» вдруг стали хорошими специалистами и даже учеными. И так далее.

А если не лукавить?

Что значит обеспечить индивидуальный подход в обучении?

Это значит, что на «входе в урок» я должен выяснить индивидуальный уровень обученности каждого ученика. Его готовность впитывать новые знания. Предположим, я подготовил какой-то тест, причем в нём я вряд ли обойдусь вопросами «Кто», «Что?», «Когда?», «Сколько?» и т.п.,  то есть вопросами, направленными на репродукцию знаний.

Необходимо сформулировать вопросы теста, направленными на понимание, на применение знаний, на анализ, сравнение и обобщение. Это стоит больших трудов, но в то же время такой тест должен быть максимально компактным, т.к. это только первый шаг к достижению (скажу сразу!) нереальной цели.

Итак, исходя из результатов теста, следует составить индивидуальный маршрут по усвоению новых знаний для каждого ученика (!). Это уже  фантастика! Но даже если и это удастся, «на выходе» нам следует забросить еще один тест или опросник, чтобы выявить качество усвоения нового учебного материала каждым учеником.

Повседневная практика показывает отрывочность, бессистемность знаний большинства учеников. И даже натаскивание перед ЕГЭ не спасает ситуацию, так же как бездумное введение малопонятных и малополезных ФГОСов (федеральных государственных образовательных стандартов).


Похожие статьи:


Отзывы:
Словоблудие о разноуровневом обучении

  1. Олег:

    Печальная картина вырисовывается. Хотят сделать невозможное возможным.

  2. Marina Buharkina:

    Уважаемы Георгий Осипович! Случайно попала на Ваш сайт. Поскольку я являюсь автором идеи разноуровневого обучения, я не могла не оставить свой коммент. С моей точки зрения, Вы не поняли суть самой идеи.. Данная технология не может быть реализована на уровне одного урока. Мы начинали с трех параллелей и трех предметов (математика, русский и английский). Деление на уровни внутри параллели каждого предмета давало (и дает) возможность каждому ученику посещать тот уровень, который он сам выбрал. Те, у кого хорошо получалось в математике, шли на уровень С, а вот английский учили (лучше сказать тянули) на уровне А. Я , как учитель английского, к ним особенно и не цеплялась. Даже ввела для них спецпредмет – технический перевод (авторская программа). Те же, у кого английский был в приоритете, шли в группы С только на английский и сопутствующие. Вот с этих я и мои коллеги драли три шкуры, и они у нас все выходили с очень хорошим английским (хотя школа была по профилю технологической), а вот физику-математику они осваивали по минимуму на уровне А. Это помогало снизить нагрузку за счет снижения требований (учитель мог требовать выполнения минимума на уровне А, но и максимума на уровне С) , улучшало психологическую атмосферу на занятии, да и в школе в целом. Понятие «класс» как группа учащихся стиралось, как так в одном уровне на данный урок собирались дети из разных «классов», примерно одного уровня подготовки. А на следующем часе на другом предмете состав учебной группы опять менялся. Поэтому дети одной параллели все время перемешивался и становился более дружными… Да и сейчас учителя, работающие по данной технологии, результатами довольны. Хотя она и предполагает бОльшее количество подготовок. Переход учащихся из уровня в уровень вполне возможен по итогам четверти. И у нас каждую четверть кто-то куда-то переходил. То в более сложный уровень, то в более низкий. Ведь дети растут, их интересы и приоритеты меняются. В результате организации обучения по этой технологии один ученик может быть на уровне С по одному или нескольким предметам, по другим на уровне Б, а по остальным – на уровне А. При этом он может «плавать» по уровням.. Мы долго убеждали администрацию (три года), чтобы организовать разноуровневое обучение во всех параллелях. Однако, есть и ограничения: если в школе один учитель по данному предмету (география, например), то поделать ничего нельзя.. Чем больше учителей по одному предмету, тем большее количество уровней (теоретически) можно организовать. Самое большее, что нам понадобилось — это четыре уровня. Организация разноуровнеового обучения в отдельно взятом классе, мне тоже (как и Вам) кажется нерациональным, трудозатратным и плохо реализуемым. Если у Вас появятся вопросы, то я готова их с Вами обсудить. Спасибо, с уважением Бухаркина М.Ю.

    • Георгий:

      Добрый день, Марина Юрьевна! Большое спасибо за обстоятельный и корректный комментарий, который фактически отражает суть технологии разноуровневого обучения. Можно только преклоняться перед той гигантской работой, которую проводила Ваша творческая группа. Я даже не сомневаюсь, что в результате эксперимента Вы получили замечательные результаты. Такое часто происходит в опытно-экспериментальной работе, т.к. учителя в данном случае серьезно мотивированы (к сожалению, больше морально, а не материально), уровень их подготовки к занятиям, их творчество выше в разы по сравнению с рутинной возней в рамках традиционного обучения. Вы подтвердили мои сомнения в том, что организовать разноуровневое обучение фактически невозможно в отдельно взятом классе. Но у меня к Вам и другие вопросы. Я все-таки не убежден, что технология разноуровневого обучения обеспечивает «индивидуальный темп обучения» даже при делении учащихся на три группы. Кроме того, хотелось бы узнать, какова затратность и отдача «вводного» и «итогового контрольного тестирования»? Насколько оперативно учителя получают результаты такого контрольного среза и какие меры принимают после получения данных?

  3. Marina Buharkina:

    Уважаемый Георгий Осипович! Опыт организации разноуровневого обучения в нашей школе — отнюдь не «опытно-экспериментальная работа». Школа самая городская, с уклоном в технологию, учителя тоже самые обычные. Дети, Ваша правда, у нас самые лучшие — это точно!! (:-). Строго научных изысканий по поводу результативности никто не проводил, так как нам это было не нужно. А вот ежегодный анализ — успеваемости (как часть внутришкольного контроля) был. Рост качества обученности в разноуровневых группах мы наблюдали в 25-30 процентов по сравнению с обычными классами. Такое сравнение было возможно только первые три года, когда в школе еще оставались обычные классы. И это бросалось в глаза, не заметить такое расхождение в цифрах было невозможно.. На итоговой аттестации в 9 и 11 классах (математика, русский) качество было 70-80%.. Честно говоря, нам не надо было никому доказывать результативность данной технологии. Того, кто работал в школе, убеждать было не нужно. Мы решали свои, конкретные задачи, в своей конкретной школе. И никому ничего «не распространяли», но и не скрывали. Кто интересовался, показывали и рассказывали. Относительно огромного труда — это правда. Ведь я описала саму идею. Причем только с организационной стороны, самой простой составляющей. А ведь еще была и содержательная (самая трудозатратная), методическая (каждый учебный год начинали с серии семинаров по обучению учителей ), психологическая (самая трудная ), воспитательная (самая сложная) , критериальная (пришлось ввести зачетную систему контроля знаний, основанную на проценте правильно выполненных заданий. Сейчас так выставляются ЕГЭшные баллы), и еще много-много всего, включая разработку локальной нормативной базы. Вопрос про «индивидуальный темп обучения» не поняла. Я говорю о разном уровне усвоения учебного материала, (их, как известно, 4, некоторые методисты считают, что 5), а не об «индивидуальном темпе обучения». С моей точки зрения, темп обучения зависит от психологических особенностей ребенка. например, от сенсорного типа его личности ( визуалы, аудиалы, кинестетики), от особенностей развития его нервной системы, памяти, предшествующего опыта обучения.. Мы таких грандиозных задач, как индивидуальный темп обучения, не ставили. Мы просто хотели уменьшить учебную нагрузку, помочь ребенку заниматься тем, что ему нравится, создать такую систему обучения и атмосферу, чтобы детям было комфортно, интересно, удобно и безопасно. И при этом, чтобы у них были все условия для получения качественного образования. Простая такая дидактическая задачка (:-). Мы считаем, что с задачей справились и справлялись в течение 10 лет. И мы рады, что наши идеи нашли понимание у наших коллег, и сейчас есть школы которые , используя идею технологии разноуровневого обучения, разработали свои системы обучния. То есть наш опыт пригодился..

    • Людмила Васильевна:

      Уважаемые коллеги!
      В этом году мы в нашей школе с углубленным изучением английского языка, где существуют по 3 группы в каждом класса ввели разноуровневые группы. Очень непросто было преодолеть сопротивление учителей и родителей. До сих пор остается нерешенной система оценивая — ведь в группах качество оценок разное — четверка в слабой группе и тройка в сильной многими воспринимаются как несправедливость. Вы пишите, что решили эту проблем введением зачетов — не могли бы вы рассказать подробнее, что имеется ввиду.

  4. Бухаркина М.Ю.:

    Все просто: есть четко прописанные требования. Количество правильно выполненных заданий (неважно . тест это или простая контрольная) соотносится с количеством всех заданий в работе. То есть вычисляется процент правильно выполненных. Например, в контрольной 10 заданий. Выполнено правильно 7. Значит, 70% от требуемого. А дальше сами разрабатывайте оценку: от 0 до 50 (60)% — это тройка, от 60 до 80% — четверка. Ну или другие границы могут быть у оценки.. И тогда получится, что ребенок в группе А может иметь «пятерку», но весить она будет меньше, чем » пятерка» в группе С. Да, они разные. Но ведь ребенок выполнил ВАШИ требования на 100%!! Почему нельзя оценить его труд соответствующе?

Оставьте ваш отзыв:
Словоблудие о разноуровневом обучении

Дидактор работает на WordPress, тема FREEmium Theme.