Какие технологические карты не нужны учителю?

texkarta (1)

Похоже, принятие плохих законодательных актов стало печальной закономерностью. В том числе и государственных документов, касающихся образования. В этом мы убеждаемся, когда начинаем жить по таким законам. Этим летом многие российские учителя были лишены нормального отдыха. Им необходимо было перестроить свою работу в соответствии с Федеральными стандартами

Методические службы, институты повышения квалификации, педагогические вузы оказались неготовыми помочь учителю практическими рекомендациями. Одного ознакомления с требованиями Федеральных стандартов крайне недостаточно.

Зато образовательный рынок моментально откликнулся публикацией рабочих программ, календарно-тематических планов, технологических карт от конструкторов, шаблонов до детально проработанных технологических карт.

Эти карты, пришедшие на смену планам-конспектам зачастую проработаны вплоть до каждого слова учителя и каждого вздоха ученика.

Уверен, что учитель в этом ворохе методических материалов найдёт наиболее приемлемые для себя разработки. Однако в очередной раз приходится констатировать отсутствие принципиально новых подходов к регламентации труда педагогов.

Учителю опять предлагается заниматься малопродуктивным и весьма затратным крючкотворчеством в новой методической обёртке.

Какой не должна быть технологическая карта?

1. Она НЕ должны быть громоздкой.

2. НЕ должна тупо повторять на формирование каких универсальных учебных действий (УУД) направлен тот или иной этап урока.

3. НЕ указывать цели, задачи, методы проведения. Они должны быть прописаны в календарно-тематическом планировании.

Технологическая карта должна выглядеть ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ. Она должна быть компактной. Учитель должен быстро ориентироваться, чем ему заниматься, какие учебные задачи предъявлять ученикам.

Технологическая карта должна создаваться не для проверяющих, а для продуктивной работы учителя.

Комментарии к “Какие технологические карты не нужны учителю?

  1. ALENA говорит:

    пРавильно . Согласна. Но требуют совсем другое.Мне пришлось проводить конкурсное факультативное занятие, так на написание технологической карты, где прописан каждый этап занятия, пошло времени больше, чем на всю подготовку.
    Глупо и нимкому ( кроме проверяющих) не нужно.

  2. Ирина говорит:

    Проверяющим это тоже не нужно((((((((((((((( Никто даже не читает этот бред! Обидно и жалко потраченного времени!

  3. Анастасия говорит:

    Технологическая карта, если заполнить ее полностью, занимает от 6 до 10 листов печатного текста. На ее заполнение уходит около часа. Плюс разработка непосредственного урока. То есть учителю в день нужно не менее 2-3 технологических карт. Это ежедневно 5-6 часов к рабочей нагрузке. Бесплатно. Это первое.
    Второе. А зачем обязывать учителя писать в план урока такие вещи как «Ученики слушают запись и проговаривают слова за диктором» или «На уровне внутренней речи проговаривают материал и принимают его, соотносят с уже имеющимися знаниями»? Или «Выполняют задание в соответствии с прилагаемой в учебнике инструкцией»? ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО ПИСАТЬ? Я же сама буду проводить урок по этому плану, я же прочитала задание. Почему я НЕ ИМЕЮ ПРАВА просто написать — «упр.7 на стр.124 по заданию»? Зачем по каждому-каждому повороту головы прописывать «А теперь мы повернули голову и таким образом мы формируем глубинные процессы такие такие, растакие и еще такие плюс такие»? Так надо учить тогда анатомию мозга — потому что каждое действие развивает и формирует какие-то мыслительные процессы.
    Зачем я в своем плане должна сама себе написать «Учащиеся взаимодействуют с участниками образовательного процесса»? Это же я должна обеспечить на уроке, а не написать на бумаге?
    Кому вообще нужна это технологическая карта? КТО ЕЕ РАЗРАБОТАЛ? КТО РЕШИЛ, ЧТО УЧИТЕЛЮ НУЖНО ПОСЛЕ РАБОТЫ НЕ 5 ЧАСОВ, А ЕЩЕ 8-10 ПОСИДЕТЬ НОЧАМИ? Описывая свои действия? Даже хирурги описывают операцию ПОСЛЕ операции, а не до «беру скальпель и провожу им по коже» — ДА ЭТО ЖЕ САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ!
    А учитель обязан записать «открываю книгу и говорю детям задание, а они слушаю меня, таким образом взаимодействуя со мной»?*??????!?!?!?!
    Я скорее всего в школе работаю последний год. Я так больше не могу. Правда, надоело. Меня все дальше и дальше отталкивают от основной деятельности.

  4. Ирина Юрьевна говорит:

    Все эти карты, УУД, ФГОС — одни словеса людей которые очень далеки от школы и оправдывают свою зарплату словарным мусором, который не даёт ни помощи учителям, ни знания ученикам. Если учитель не обладает талантом и творческим подходом ни какие карты и уложенные в неё слова не помогут провести интересный, познавательный урок. И наоборот если учитель действительно талантлив и любит свою работу его уроки не уложатся в стандарт этих «заумных» слов. Невозможно причесать под одну гребенку урок физкультуры, музыки, математики, истории … Да и учителя прежде всего ЛЮДИ с разным видением, чувствами, талантом, логикой и т.д.

Добавить комментарий для Ирина Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.