Самая большая беда отечественного образования заключается в кампанейщине. Пожалуй, ни одна из многочисленных идей, которыми были так богаты последние десятилетия в реформировании школы, не была реализована до логического конца.

О профильном обучении в середине 2010-х годов писали и говорили очень много. Научные статьи, нормативные циркуляры и методические рекомендации пестрели такими понятиями, как «профильное» и «предпрофильное» обучение, «элективные курсы», «профильные классы» и т.п.

Однако благая идея профильного образования, дифференциации и индивидуализации обучения, приближения общего образования к профессиональному, похоже, канула в лету.

Педагоги-практики столкнулись с рядом противоречий:

• Свобода выбора профиля обучения и неспособность учащегося к самоопределению
• Отсутствие преемственности общеобразовательных и профессиональных образовательных программ
• Определение профиля обучения и несоответствующая этому практика формирования учебных классов
• Определение профиля обучения и формирование «учебной нагрузки», преподавательского состава профильных классов.
• Профилизация и «углубленное изучение» предмета как дополнительные часы учителю-предметнику.

Не секрет, что новая система оплаты привела к тому, что в ряде школ были сокращены совместители, «почасовики», которые как раз и были представлены профессионалами.

Тотальное введение ЕГЭ отодвинуло на задний план профилизацию и специализацию. Гораздо важнее оказалось набрать нужное количество баллов, чем готовить ученика к будущей профессиональной деятельности.

Возможно вопросы поставлены остро. Но последние годы показывают, что проблема замалчивается. Никаких мер по решению возникающих проблем профилизации не предпринимается.

Если не относиться формально к современной организации образовательного процесса, то можно констатировать безусловно: еще одна образовательная инициатива похоронена.

А как у вас в школе решаются вопросы профильного обучения?